Absturz beim Erstellen Familienbuch

[Klaus Rothfeld]

Hallo Dirk,
mein Medienordner ist 1,5 GB groß 80% davon sind jpg-Bilder die mit Ahnenblatt verknüpft sind.
Die Bildgröße variiert zwischen 70 x 100 bis 14.100 x 5.600 Pixel und einer Größe von 1kB bis 13.400 kB Anzahl ca. 1.750.
Ein Familienbuch mit 2.247 Personen, nur Profilbild kann ich erstellen. Das sind dann 1.221 Seiten und 107 MB PDF-Datei.
Schöne Ostertage.

[Kermet]

@ Dirk, Danke für Deine Klarstellung und Informationen. Wo Informationen fehlten, blieb einem nur die Spekulation.

Ich habe rund 67.000 Personen in meiner Datenbank und 6.041 Bilder. Wovon rund 5.700 Bilder und ca. 30.000 Personen von einem Ort sind. Der Medienordner ist 3,11 GByte groß, die Ahn-Datei 91,5 MByte.
Gerne würde ich ein Ortsfamilienbuch mit Bildern in AB erstellen, das klappt aber nicht.
Mein Ziel ist ein Ortsfamilienbuch mit Bildern von Häusern und verstorbenen Personen, eine Mischung von Chronik und Ortsfamilienbuch. Das Buch entsteht in Word und eigener SW mangels mir bekannter funktionierender käuflicher Software.
Ahnenblatt dient mir primär zur Dateneingabe und dem Export in Gedcom.

[ahnenarmin]

Hallo Dirk,
Seitenzahl hatte ich leider vergessen:

Mein Familienbuch mit ca. 19.500 Personen und ca. 400 Bildern und ca. 4450 Seiten wird innerhalb von 4-5 Minuten mit allen Fotos, Quellen und Notizen erstellt.
Meine *.ahn hat ca. 22 MB und die Media-Datei ca. 51 MB

Athos hatte geschrieben dass Familienbuch und Vorfahrenbuch die gleiche Anzahl Personen enthält.
Das kann eigentlich nicht sein.

Ich habe jetzt auch mal ein Vorfahrenbuch erzeugt:
Dauer ca. 6 Minuten und 1540 Seiten.
Anzahl der Personen kann ich nicht benennen. AB zeigt hier links unten die Gesamtanzahl der Personen in der *.ahn an, ca. 19.500 Personen, aber nirgends die Anzahl der Personen im Vorfahrenbuch.

Beste Grüße
Armin

[Athos]

Hallo Armin,
dein Zitat :
"Athos hatte geschrieben dass Familienbuch und Vorfahrenbuch die gleiche Anzahl Personen enthält.
Das kann eigentlich nicht sein."

Das habe ich mich nicht richtig ausgedrückt.Ich meinte mit Datenbestand die Größe der .ahn-Deitei und des Media-Ordners als Basis.
Ahn-Datei : 2852 Personen 8.888 KB
Media-Ordner : 3,9 GB

Noch einmal die Ergebnisse bei Erstellung :
Familienbuch komplett mit Bilder : läuft auf Fehler
Familienbuch komplett ohne Bilder : wird erstellt , 1278 Seiten
Familienbuch komplett nur Profilbilder : wird erstellt 1300 Seiten
Familienbuch komplett mit Personen-u Partnerbilder : läuft auf Fehler
Vorfahrenbuch mit Bilder : wird erstellt 71 Seiten 432 Personen

LG Athos

[Goschi]

Hallo,

das ist alles enttäuschend, das ein Programm von vornherein das nicht schafft mit was dafür geworben wird. Da schreibt man sinngemäß, mit Bildern werden die Ahnen "lebendiger" und wenn man es gekauft hat, bleibt das Familienbuch bei der Erstellung stecken ...
Das Ahnenblatt mit der Datenspeicherung ist eine gute Möglichkeit, auch die Ablagen sind durchdacht. Hätte ich aber gewusst, das es mit Bildern nicht funktioniert, hätte ich die Bildern von den Ordnern nicht in das Programm kopieren brauchen. Ich würde lieber das doppelte für ein Programm zahlen, wenn es denn auch funktioniert.
Ich bin nur Anwender, verstehe zwar teilweise die Gründe, warum das nicht geht, muss aber sagen wenn ich heute ein Programm kaufe, erwarte ich auch das es den heutigen Anforderungen gerecht wird. Eine traurige Sache. Ich bin froh das ich außerhalb des Programms die Bilder nicht in einen großen Ordner abgelegt, sondern schon gleich nach Personen aufgeteilt habe. Was nützt ein Programm, was in der Lage ist die Bilder nach den Leuten zuzuordnen, wenn es dann die Erstellung von Ergebnissen, wie Familienbuch, diese nicht bewerkstelligen kann.
Auch wenn der Programmersteller sicher gute Arbeit geleistet hat, sollte man bei einem Verkauf auch gewährleisten, das alles funktioniert. "In die Jahre gekommen" ist für mich keine Begründung, das darauf beruhen zu lassen.
Ob andere Programme verschwinden oder nicht, hat mit diesem Programm, für das ich kürzlich eine neue Version erworben habe, nichts zu tun. Ich hätte an Stelle der ca. 50 € auch 100 € ausgegeben, wenn es dafür komplett umsetzbar wäre.

[DirkB]

das ist alles enttäuschend, das ein Programm von vornherein das nicht schafft mit was dafür geworben wird. Da schreibt man sinngemäß, mit Bildern werden die Ahnen "lebendiger" und wenn man es gekauft hat, bleibt das Familienbuch bei der Erstellung stecken ...

Das liest sich so, als wenn ich mit Falschaussagen geworben hätte. Das ist nicht der Fall. Man kann definitiv Familienbücher mit Bilder erstellen.
Letztlich hat das aber (wie bei allen Computerprogrammen) irgendwo seine Grenzen. Sei es Speicherbedarf bei der Erstellung, Performance (vielleicht wird das Familienbuch irgendwann erstellt, wenn man nur lange genug wartet) oder auch technische Grenzen (wer weiß schon, wie groß maximal eine Word-Datei oder eine PDF-Datei sein kann).
Im Einzelfall ist das sicherlich schade, wenn es nicht klappt - ich habe aber auch keine Garantie abgegeben, dass es mit beliebig großen Personen- und Bilderzahlen funktioniert. Es gibt eine Demo-Version, mit der man das vor dem Kauf ausprobieren kann.

Wenn ich solche Aussagen hier lese ...

Mein Ziel ist ein Ortsfamilienbuch mit Bildern von Häusern und verstorbenen Personen, eine Mischung von Chronik und Ortsfamilienbuch. Das Buch entsteht in Word und eigener SW mangels mir bekannter funktionierender käuflicher Software.

... dann scheint es auch nicht wirklich Alternativen zu geben.

Vielleicht verrätst du uns an dieser Stelle mal, wie groß deine Ahnendatei und die verwendeten Bilder sind.

... wenn ich heute ein Programm kaufe, erwarte ich auch das es den heutigen Anforderungen gerecht wird.

Da stellt sich die Frage, was "die heutigen Anforderungen" sind. Sind es 5.000 Personen in der Ahnenforschung zu haben, 50.000 oder 250.000?
Es zeichnet sich ein Trend zur "Gigantomanie" ab, der auch in diesem Artikel erwähnt wird:
https://www.compgen.de/2025/01/gedbas-j ... lick-2024/

Es war wahrscheinlich noch nie so einfach wie heute sich aus Online-Quellen sehr große Familien zusammenzukopieren.

Eine traurige Sache.

Traurig wäre das vielleicht, wenn Ahnenblatt das einzige Programm wäre, das hier scheitert. Das scheint mir aber nicht der Fall zu sein.

"In die Jahre gekommen" ist für mich keine Begründung, das darauf beruhen zu lassen.

Hier ist auch nichts in die Jahre gekommen. Das war einfach mal so eine Floskel, die in den Raum geworfen wurde (nicht von mir).
Auf meine Nachfrage, welche Windows-Genealogiesoftware denn dem Wunschbild einer "modernen Software" am nächsten käme, gab es jedenfalls keine Antwort.
Ich lasse auch nichts auf sich beruhen. Ansonsten hätte ich längst jegliche Entwicklung eingestellt. Ahnenblatt wird ständig weiterentwickelt und optimiert (kaum eine andere Genealogie-Software bringt so häufig Updates).

- Dirk

[Bernd Görtz]

Dirk ich danke Dir für diese Klarstellungen.

[Goschi]

Hallo Dirk,
ich nutzte jahrelang die kostenlose Version und war immer zufrieden damit, hatte aber nie Dateien eingebunden.
Da ich nun mehr Zeit für die Ahnengeschichte übrig hatte, habe ich mal bei Ahnenblatt gesucht und der Hinweis "Erstellen Sie Ihr Familienbuch oder Bücher Ihrer Vor- und Nachfahren. Mit Bildern, Verzeichnissen und Verwandtschaftsgrafiken. Sogar ein Ortsfamilienbuch ist möglich!" hat mir gefallen. Er brachte mich überhaupt erst auf die Idee, Bilder, welche ich in separaten Ordnern speicherte, in das Ahnenblatt einzubinden. Eine Begrenzung mit einer Bildobergrenze habe ich nicht gefunden, also die Version gekauft und mit einigen Tagen Zeit die Bilder eingebracht. Es sind noch nicht mal alle Bilder. Bei den Jüngeren sind es mehr und bei den Älteren halt weniger.
Es ist aber ärgerlich, wenn man sieht, das man sich die Zeit hätte sparen können. An dem Programm habe ich nichts auszusetzen, es ist genau das was ich wollte und brauche. Allerdings finde ich, sollte schon dabei stehen, das man halt nur bis zu soundsoviel Bilder einbinden kann. Letztlich ist das Programm für Anwender gemacht, ich bin kein Computerspezialist und wenn da steht das Bücher mit Bilder etc. möglich sind, gehe ich davon aus, das es geht. Eine Demoversion runterzuladen und dann in zwei Wochen Arbeit Bilder zu hinterlegen um zu sehen, ob es abstürzt halte ich für nicht zumutbar. Ich weiß nicht, ob andere Programme daran scheitern oder nicht, ich muss als Käufer ja nicht Tests durchführen was geht oder nicht, das erwarte ich vom Ersteller des Programms das zu testen und die Grenzen mitzuteilen. Hätte man das gewusst, könnte man die Bilder pro Person so begrenzen das es für alle reicht. Es wohl etwas unpassend, dass der Käufer nun austesten und ausloten soll, wieviel Bilder man insgesamt einbringen kann, was sicher auch von der Bildgröße abhängt. Auf jedem Fall halte ich es für die Aufgabe beim Verkauf darauf hinzuweisen, denn wie soll man sonst eine entsprechende Anzahl oder Größe berücksichtigen können.
Es ist erfreulich das es weiter entwickelt wird. Wie schon gesagt, ich würde lieber das Doppelte ausgeben, ohne das ich diesen Teil nicht nutzen kann und es wäre schön, wenn man auch ein Buch mit Bildern erstellen kann. Bis jetzt weiß ich nicht wie hoch die Kapazität sein kann. Soll ich nun schrittweise immer 50 Bilder löschen und sehen ab wann es geht? Ich halte das nicht für die Aufgabe des Anwenders.
PS: Derzeit habe ich 339 Personen mit 2400 Bildern und Dokumenten aufgenommen.
Mir geht es nicht darum hier nur Kritik zu üben, ich will aber mal anregen, dass der Entwickler das mal aus der Sicht des Anwenders sieht und vielleicht in der Richtung etwas verbessert.

[DirkB]

Allerdings finde ich, sollte schon dabei stehen, das man halt nur bis zu soundsoviel Bilder einbinden kann. Letztlich ist das Programm für Anwender gemacht, ich bin kein Computerspezialist und wenn da steht das Bücher mit Bilder etc. möglich sind, gehe ich davon aus, das es geht.

Ich kann den Wunsch verstehen, dass man sich wünscht die Grenzen einer Software zu kennen - gerade wenn man an diese stößt.
Solche Grenzen für Ahnenblatt zu benennen ist schwierig. Man kann es nicht an einer Bilderzahl festmachen, da hier die Bildgröße (die dargestellte wie auch die Dateigröße) und das Dateiformat (.jpg, .png, .bmp, ...) eine Rolle spielen. Auch kann die Gesamtgröße der Personendaten zusätzlich noch eine Rolle spielen.
Was mit Sicherheit eine Obergrenze ist, ist die Nutzung des Hauptspeichers bis maximal 4 GB. Aber hätte dir eine solche Info geholfen?
Das ist ein Zahlenwert, der sich im Vorfelde kaum abschätzen lässt. Man kann also nicht Dateigrößen aufaddieren, um auf diesen Wert zu kommen.

Bis jetzt weiß ich nicht wie hoch die Kapazität sein kann. Soll ich nun schrittweise immer 50 Bilder löschen und sehen ab wann es geht? Ich halte das nicht für die Aufgabe des Anwenders.

Die Probleme bei der Benennung von Kapazitätsgrenzen habe ich oben beschrieben.
Der Vorgehensvorschlag, jetzt Bilder zu löschen, kommt nicht von mir. Von daher macht es wenig Sinn, diesen zu beurteilen.
Ich kann an dieser Stelle solche Fehlermeldungen erst einmal nur aufnehmen und versuchen eine Lösung zu finden.
Die schüttelt man nicht einfach so in wenigen Stunden aus dem Ärmel. Es kann durchaus sein, dass es hier keine akzeptable Lösung gibt.

PS: Derzeit habe ich 339 Personen mit 2400 Bildern und Dokumenten aufgenommen.

Danke für die Info. Da die Personenzahl sehr überschaubar ist, liegt es wohl an der Anzahl, Art und Größe der Bilder.
Nachfrage: Welche Dateiformate haben die Bilder? Nur jpg oder auch andere Formate? Welche (durchschnittliche/Gesamt-) Größe der Einzeldateien?

Mir geht es nicht darum hier nur Kritik zu üben, ich will aber mal anregen, dass der Entwickler das mal aus der Sicht des Anwenders sieht und vielleicht in der Richtung etwas verbessert.

Das klingt ja schon etwas versöhnlicher ...

- Dirk

[Goschi]

Hallo Dirk,
leider bin ich sehr geradlinig, mir liegt es fern Deine Arbeit schlecht zureden. Das ist ein prima Programm und hat mit der Kaufversion alle noch fehlenden Teile für mich erfüllt. Ich mag meine Daten nicht in irgendeine Wolke laden und bin froh das es dieses Programm gibt.
RäWeil ich die im Programm gespeicherten Dateien immer in seperate Ordner nach Personen ablege und diese in einen übergeordneten Ordner sind kann ich es genau sagen. Derzeit sind es genau 2426 Dateien, bestehend aus jpg und pdf mit einer Gesamtgröße von 2.52 GB.
Ich habe die Bilder von 1900 bis jetzt nach Jahren sortiert und gehe für jede Person sämtliche Jahrgänge, wo sie lebte durch, speichere die Bilder dann nochmal in spezielle Ordner und ziehe sie dann ins Programm. Das wiederhole ich für jede Person. Dadurch werden sehr viele Bilder auch mehrfach erfasst wenn mehere Familienmitglieder auf einem Bild sind. Das Programm speichert sie außerdem automatisch in einen separaten Ordner. Ich weis kann man abschalten aber Platz habe ich und das macht wohl fürs aprogramm nichts aus.
Gruß Peter

[Goschi]

Nach einiger Überlegung habe ich mir eine Lösung für mich überlegt, welche mir zumindest das Ausprobieren wert scheint. Vielleicht ist es für einen anderen auch eine Lösung.
Fakt ist, das man nur einige Bilder u. Dokumente pro Person im Archiv unterbringen kann, wenn man ein Buch erstellen will. Der Vorteil, das man zu allen Bildern eine kurze Beschreibung unter dem Titel anlegen kann, fällt dann auch für die Bilder, die nicht einfügbar sind, weg.

Ich hatte für meine Familie, Grundstück und alles was anfällt das ELO office genutzt. Ein Archivprogramm, was nichts mit Ahnen zu tun hat, was nicht mehr vom Hersteller fortgesetzt wird. Nach mehreren Tests habe ich mich für den Explorer Directory Opus entschieden, in welchen ich meine Archivdaten sehr gut weiterführen kann. Diesen Explorer will ich auch für die Ahnenbilder nutzen, er kann einiges mehr als der WinExplorer. Z. B kann man u. a. ausgewählte Metadaten als Spalte anzeigen. Er hat als Basis die Windowordner. Man kann die Ordner dort oder auch in Opus anzeigen.
Den Titel, welchen ich im Ahnenblatt bei den Bildern vergeben habe, schreibe ich im Bild unter die Metadaten unter "Titel" rein. Damit habe ich dann eine ähnliche Aufstellung mit großer Bildvorschau zu sämtlichen Bildern und lasse mir den Titel neben den Bild mit anzeigen. Wird etwas Arbeit sein, hier tausende Bilder in den Metadaten zu beschriften.
Im Bild unten ist ein Tabellenausschnitt aus Opus zu sehen. Rechts sind die Ordner mit den Bildern, Mitte sind die Bilddateien Datum, Name und Titel aus den Metadaten rechts ist ein "Tauschordner and ganz rechts die Bildvorschau. Von den Bildern habe ich lediglich im Ausschnitt bei 3 Bildern die Metadaten dazugefügt, deshalb passen die anderen Bilder noch nicht in das genannte Schema.

Test aus Opus.jpg

[ahnenarmin]

Hallo zusammen,

nochmals Vergleichswerte:

Meine *.ahn hat ca. 2,52 MB mit ca. 19.800 Personen (alle in einer einzigen Insel).
Die Media-Datei ca. 128 MB mit ca. 540 Bildern (alles jpg), durchschnittliche Dateigröße also ca. 236 KB/Bild.
Mein Familienbuch mit ca. 19.800 Personen (alle Optionen gewählt: alle Bilder, Quellen, Notizen und Verzeichnisse) wird mit AB 4.29 innerhalb von 2 Minuten erstellt. Das Familienbuch hat 4672 Seiten!
Speichern als pdf geht innerhalb von ein paar Sekunden. Die pdf hat 233 MB.
Speicher als Word-Datei bricht mit Fehlermeldung ab.

Noch ein Kommentar:
Man sollte darauf achten, dass man nur Bilder einfügt die 50 - 500 KB groß sind. Da die Bilder sehr klein in Buch sind, ist eine große Auflösung nicht erforderlich.
Ich frage mich, wenn man eine so große Familie erforscht hat wie ich: Was soll ich mit EINEM Familienbuch mit 4672 Seiten, egal ob als Datei oder gedruckt? Niemand blättert 4672 Seiten durch oder sucht etwas auf 4672 Seiten.
Sinn macht da nur ein Vorfahrenbuch oder ein Nachfahrenbuch, das man dann auf eine sinnvolle Anzahl von Generationen beschränkt und somit ggf. mehrere separate Bände (Seitenzahl max 100 - 200 Seiten) erstellt.

Beste Grüße
Armin

[Klaus Rothfeld]

Hallo Peter,
der Windows Explorer unter W11 kann das auch alles.
Ich finde allerdings eine ordentliche Dateistruktur besser, als überall Informationen zu hinterlegen.
Dirk hat in einem andern Beitrag angedeutet im Medienbereich vielleicht ein Text/Notizfeld einzurichten.
Struktur siehe: viewtopic.php?t=10092
Bild Explorer s.u.
Schöne Grüße
Klaus

[Goschi]

Hallo Armin,
das ist wirklich eine beindruckende Zahl von Verwandte, die werde ich wohl nie annähernd schaffen, weil mein Vater im Alter von 12 Jahren elternlos im Flüchtlingstransport von Ostpreußen kam und damit fast der ganze väterliche Flügel weg fällt. Bei den Fotos ist es so, das ich eine große Bilddatenbank mit der üblichen Auflösung besitze.
Es wurde auch schon von Buchherstellern zu Personen angefragt und wo ich die ansich normal großen Bilder aufs doppelte vergrößern musste oder man will selber welche drucken. Ich drucke habe die meisten meiner Bilder auch in Papierformat 10x15 gedruckt.
Deshalb würde ich es nicht für gut heißen auf die großformatigen Bilder zu verzichten weil die nicht nur für das Ahnenbuch Verwendung finden.
Ich würde den Bildbestand keineswegs in der Bildgröße kleiner machen, sondern insgesamt weniger Fotos in das Ahnenblatt einbinden. Die Bilder kann man beispielsweise in Opus auch separat ansehen und da können es beliebig viele sein, derzeit 135 GB.
Auch habe ich viele Unterlagen wie Briefe, Urkunden, Beläge, deren Verkleinerung wohl zu Lasten der Lesbarkeit gehen, die man oft schon so schwer entziffern kann.
Deine Anwendung ist für mich dennoch interessant, man müsste sich eine zweite Datenbank aufbauen, wobei ich denke das ich dennoch die Fotos nicht unterkriege. Es gibt vereinzelnde Personen wie meine Mutter, wo ich 600 Bilder habe, dann wieder Andere wo nur 5 Bilder oder gar keines existieren. Eine Auswahl ist sehr schwierig.
In Deinem Fall bei 19.800 Personen hast Du mit dem Teilen des Vorfahrenbuches sicher recht. Bei meinen "lächerlichen" 339 Personen möchte ich die schon alle ins Familienbuch unterbringen und das scheitert an den aus 2,52 GB bestehenden 2426 Dateien, die sich vielleicht noch verzehnfachen.
Derzeit bringe ich die Bilder auf Vordermann, indem ich die Beschreibung auf Ahnenblatt in die Metadaten schreibe und die Dateibezeichnung noch optimiere. Dazu brauche ich schon einige Wochen Dann kann ich mir überlegen, ob ich mir eine zweite Datenbank aufbaue wo die gleichen Bilder verkleinert gespeichert sind, wie Du es machst. Da wirds ja Programme geben wo man das gleich reihgenweise machen kann.
Danke für die Idee.
Besten Gruß